Progetto Vivere Vegan, insieme a molte altre organizzazioni, aderisce alla lettera promossa dal Movimento Antispecista<\/a> indirizzata ai parlamentari italiani (nazionali e comunitari) per sensibilizzarli alla revisione delle attuali normative ai fini di armonizzarle al dettato dell’art. 9 della Costituzione<\/strong>, recentemente modificato.<\/p>\n Quest’ultimo infatti ora include la tutela dell’ambiente, della biodiversit\u00e0, degli ecosistemi e assegna, separatamente, al Parlamento, la definizione delle “forme” e dei “modi” della tutela degli animali non umani<\/strong> e sembra quindi sancire, al di l\u00e0 delle semplici parole, un loro particolare status giuridico diverso dalle “cose” tra le quali invece la legislazione attuale, nazionale e comunitaria, assurdamente li colloca.<\/p>\n Gi\u00e0 l’art. 13 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea<\/strong> (2007),\u00a0 ha in precedenza stabilito che gli animali sono “esseri senzienti” dei quali aver cura del relativo “benessere”.<\/p>\n Se nei principi si evince che gli altri animali sono esseri senzienti – e non cose – dei quali ci dobbiamo prendere cura, poi, di fatto, nelle leggi e sopratutto nelle infinite deroghe, si tradiscono tali principi approvando uccisioni e sfruttamento.<\/p>\n Ai Membri del Parlamento Italiano e ai Membri italiani del Parlamento Europeo.<\/p>\n Data: 30.03.2022<\/p>\n Onorevoli Senatori, onorevoli Deputati, onorevoli Membri italiani del Parlamento Europeo,<\/p>\n come \u00e8 noto, la cultura e l\u2019etica che offrivano fondamento\u00a0 ai comportamenti umani nei confronti delle altre specie\u00a0 hanno sub\u00ecto una profonda evoluzione anche in conseguenza del progresso scientifico. Le nuove conoscenze nel campo della chimica, della scienza dell\u2019alimentazione, della biologia, della medicina e dell\u2019etologia consentono infatti oggi di disporre delle nozioni e\u00a0 delle tecniche necessarie per\u00a0 evitare di sfruttare e uccidere gli animali non umani. Ben oltre il tradizionale protezionismo di stampo compassionevole, si sta oggi delineando una nuova etica, anche in seguito al riconoscimento degli animali non umani quali \u2018esseri senzienti\u2019 [1], ai quali va pertanto applicato uno status giuridico diverso dalle \u2018cose\u2019 (come appunto l\u2019ambiente) a tutela dei loro interessi, nei modi e nelle forme che il legislatore nazionale vorr\u00e0 ridefinire, come indicato dall\u2019art. 9 della Costituzione recentemente innovato [2]. L\u2019aggiunta della frase riguardante la tutela degli \u2018animali\u2019 in tale articolo, distinta da quella dell\u2019ambiente e degli ecosistemi, proprio in quanto gli animali non umani non sono \u2018cose\u2019 ma esseri senzienti, capaci di soffrire e gioire,\u00a0 deve pertanto portare a una revisione della legislazione sulla base di tali nuovi principi.<\/p>\n Le istanze che si levano da pi\u00f9 parti in tal senso hanno dato origine gi\u00e0 da tempo, nel nostro Paese e in quelli comunitari, alla\u00a0 modifica delle relative norme giuridiche, al fine di armonizzarle al rispetto di tali principi etici. La recente modifica costituzionale impone a maggior ragione di eliminare quanto ancora permane della grave disarmonia tra le norme che regolamentano lo sfruttamento degli animali e quelle poste alla loro tutela, sia a livello nazionale, sia comunitario.<\/p>\n -la Legge 189\/2004 che istituisce il Titolo IX bis del c.p. sul divieto di maltrattamento, le cui disposizioni la rendono praticamente inapplicabile, salvo casi estremi. In essa infatti si ritengono reati il maltrattamento e l\u2019uccisione \u2018per crudelt\u00e0\u2019\u00a0 o \u2018senza necessit\u00e0\u2019, escludendo per\u00f2 quanto consentito in merito dalle \u2018leggi speciali\u2019 (caccia, allevamento, trasporto, macellazione, abbattimenti selettivi, sperimentazione, circhi, zoo, ecc.), dove tali comportamenti sono ammessi per finalit\u00e0 che non possono certo oggi considerarsi \u2018necessarie\u2019, almeno nel nostro Paese. La norma esclude altres\u00ec la propria applicabilit\u00e0 (art. 3) ai suddetti comportamenti ove questi avvengano nel corso di\u00a0 manifestazioni \u2018storiche e culturali\u2019 autorizzate dalle Regioni, il che rappresenta un chiaro esempio di discordanza nell\u2019ambito della stessa norma,\u00a0 trattandosi di atti crudeli e nient\u2019affatto necessari.<\/p>\n -la Legge 157\/1992 \u2018Norme sulla protezione della fauna selvatica omeoterma e sul prelievo venatorio\u2019 che limita il diritto dei proprietari\u00a0 o conduttori dei fondi a opporsi all\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0 venatoria (art. 10 comma 14\u00a0 e art. 15 comma 4) e prevede che il ricorso a \u2018metodi ecologici\u2019 per il controllo delle popolazioni delle specie selvatiche sia effettuato solo \u2018di norma\u2019 (art. 19 comma 2).<\/p>\n -il D.lgs 26\/2014 sulla \u2018Protezione degli animali utilizzati a fini scientifici\u2019, dove il divieto delle ricerche sugli xenotrapianti e le sostanze d\u2019abuso (art. 5 comma 2, punti \u2018d\u2019 ed \u2018e\u2019) a decorrere dal 1\/1\/2017 (art. 42),\u00a0 \u00e8 rinviato di anno in anno;<\/p>\n -il Regolamento UE 1143\/2014 sulle \u2018specie esotiche invasive\u2019, che raccomanda ai fini dell\u2019eradicazione \u2018che agli animali siano risparmiati dolore, angoscia o sofferenza evitabili\u2019 (art. 17 c.2), ma non esita a consentire (art. 19) che si possa provvedere a \u2018misure di gestione\u2019 comprendenti \u2018interventi fisici, chimici o biologici, letali o non letali\u2026\u2019, lasciando liberi gli Stati membri (art. 23) di mantenere o adottare misure nazionali ancora pi\u00f9 severe [3];<\/p>\n -il Regolamento UE 1009\/2009 sulla \u2018Protezione degli animali durante l\u2019abbattimento\u2019, che\u00a0 consente, per la macellazione, l\u2019utilizzo di metodi estremamente crudeli in deroga allo stordimento preventivo, quali scosse elettriche o\u00a0 avvelenamento da gas, fino allo \u2018schiacciamento meccanico\u2019 (metodo usato per uccidere i pulcini maschi delle galline ovaiole, ora\u00a0 vietato dalla legislazione nazionale in base legge finanziaria 2022 a partire dal 2027, quindi dilazionabile a piacere);<\/p>\n -la Direttiva UE 2010\/63 sulla \u2018Protezione degli animali usati a scopi scientifici\u2019, che (art. 2) vieta agli Stati membri di adottare norme nazionali \u2018pi\u00f9 rigorose\u2019 in favore degli animali non umani sottoposti alla sperimentazione, e nell\u2019Allegato VIII relativo alla classificazione delle sofferenze infliggibili negli esperimenti elenca un insieme di metodi autorizzabili – in particolare per le procedure definite \u2018gravi\u2019\u00a0 – assimilabili a vere e proprie torture;<\/p>\n -il Regolamento UE 1907\/2006 (REACH) sulla \u2018Registrazione, valutazione, autorizzazione, ecc.. delle sostanze chimiche\u2019, che impone la sperimentazione di ogni nuova sostanza chimica (migliaia ogni anno) sugli animali non umani (v. la suddetta Direttiva UE 2010\/63), nonostante l\u2019affidabilit\u00e0 di tale metodo a fini tossicologici sia ritenuta scarsa [4] (tale giudizio pu\u00f2 estendersi per analogia ai test sui farmaci);<\/p>\n -lo stesso art. 13 del T.F.U., che nel definire gli animali non umani \u2018esseri senzienti\u2019 e nell\u2019invitare anche<\/em> l\u2019Unione a tener \u201cpienamente conto\u201d delle loro esigenze in materia di benessere, vanifica poi in parte tale principio facendo salvi il \u2018rispetto delle tradizioni locali\u2019 e delle \u2018credenze religiose\u2019.<\/p>\n Considerando che le norme suddette fanno appello anche ai sentimenti umani verso le sofferenze alle quali sono sottoposti gli animali non umani e che tali aspetti etici non possono essere subordinati agli interessi umani (salvo eccezionali casi di forza maggiore), queste non dovrebbero contenere \u2018pregiudiziali\u2019 riguardo alla facolt\u00e0 del legislatore di poter disporre norme pi\u00f9 rispettose dello status di \u2018esseri senzienti\u2019 degli animali non umani. E\u2019 quindi urgente e prioritaria la modifica di tutte quelle norme, in parte sopra evidenziate, che limitano tale facolt\u00e0 al fine di armonizzarle o predisporne l\u2019armonizzazione al dettato dell\u2019art. 13 del T.F.U. e alla Costituzione italiana (art. 9, come modificato in data 08\/02\/2022).<\/p>\n Corollario di quanto sopra \u00e8 la necessit\u00e0 di un monitoraggio istituzionale sull\u2019ambiente e gli ecosistemi al fine di prevenire situazioni di criticit\u00e0 (come recentemente verificatesi all\u2019isola del Giglio, per citare l\u2019esempio pi\u00f9 prossimo), applicando metodi ecologici per il contenimento della crescita delle popolazioni delle specie selvatiche ritenute un pericolo per la biodiversit\u00e0 e\/o per l\u2019ambiente e la sicurezza dei cittadini. Il ricorso a metodi cruenti giustificato da una pretesa urgenza non pu\u00f2 infatti considerarsi una necessit\u00e0 dovuta al caso, bens\u00ec al mancato interessamento\u00a0 delle istituzioni a ci\u00f2 preposte.<\/p>\n Nel ringraziarvi per la cortese attenzione, vi confermiamo che saremmo lieti di diffondere ogni Vostra decisa iniziativa in merito.<\/p>\n Movimento Antispecista e associazioni aderenti<\/em><\/strong><\/p>\n [1] Art. 13 T.F.U. \u2018Nella formulazione e nell\u2019attuazione delle politiche dell’Unione nei settori dell\u2019agricoltura, della pesca, dei trasporti, del mercato interno, della ricerca e sviluppo tecnologico e dello spazio, l’Unione e gli Stati membri tengono pienamente conto delle esigenze in materia di benessere degli animali in quanto esseri senzienti, rispettando nel contempo le disposizioni legislative o amministrative e le consuetudini degli Stati membri per quanto riguarda, in particolare, i riti religiosi, le tradizioni culturali e il patrimonio regionale\u2019.<\/p>\n [2] Art. 9 Costituzione italiana:’La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione. Tutela l\u2019ambiente, la biodiversit\u00e0 e gli ecosistemi, anche nell\u2019interesse delle future generazioni. La legge dello Stato disciplina i modi e le forme di tutela degli animali’.<\/p>\n [3] Come avvenuto recentemente per i mufloni dell\u2019Isola d\u2019Elba e di quella del Giglio dove, in quest\u2019ultimo caso, richiamandosi al regolamento suddetto e grazie ad un progetto sponsorizzato dalla UE, si \u00e8 ricorsi addirittura all\u2019aiuto dei cacciatori per iniziare il massacro degli esemplari presenti in tale isola (attualmente sospeso\u00a0 grazie alle proteste di associazioni e gruppi di cittadini ivi residenti, ma rimandato al 2023 per gli esemplari ancora presenti sull\u2019isola).<\/p>\n [4] Cfr.: Carusi, A., Wittwehr, C., and Whelan, M., Addressing evidence needs in chemicals policy and regulation, EUR 30941 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2022, ISBN 978-92-79-45889-0, doi:10.2760\/9130, JRC126724; https:\/\/publications.jrc.ec.europa.eu\/repository\/handle\/JRC126724<\/a>. (V. Pgg 13-18).<\/p>\n
\nLa lettera<\/h2>\n
Oggetto: Tutela degli animali e art. 9 della Costituzione.<\/h3>\n
A titolo esemplificativo, citiamo le seguenti leggi ora vigenti:<\/h3>\n
a livello nazionale<\/h3>\n
a livello comunitario<\/h3>\n
\n