La drammatica morte di Andrea Papi in Trentino, ad opera di un orso, desta lo sgomento e il grande cordoglio che la perdita di una giovane vita porta con s\u00e9: il dolore, lungi dall\u2019ostacolare, esige la giustizia che pu\u00f2 solo derivare dall\u2019analisi delle situazioni che l\u2019hanno determinata. \u00c8 quindi necessario impedire che questa morte divenga il lasciapassare per le decisioni della Regione Trentino Alto Adige, presidente Maurizio Fugatti, che, con la rapidit\u00e0 dell\u2019azione che precede il pensiero, hanno decretato la condanna capitale all\u2019orso assassino<\/strong> (in realt\u00e0 la diciassettenne orsa JJ4) e a due suoi conspecifici \u201cproblematici\u201d, preannunciando altres\u00ec l\u2019eliminazione di altri 50, ma forse anche 60, ma, secondo l\u2019ultima conferenza, meglio 70 \u201cesemplari\u201d<\/strong>. La condanna (che sta mobilitando le forti proteste delle associazioni animaliste ed \u00e8 al momento sospesa dal TAR, su esposto della LAV) \u00e8 stata comminata con una rapidit\u00e0 che pu\u00f2 derivare solo dalla convinzione che la scia di paura e di emotivit\u00e0 sollevata dall\u2019episodio possa travolgere e cancellare quel genere di interventi critici, vale a dire ragionati, che gi\u00e0 nel passato avevano ostacolato analoghe decisioni.<\/p>\n Per altro sono gli stessi genitori di Andrea, pur nel mezzo della dolorosissima tempesta emotiva che li sta travolgendo, a esigere verit\u00e0 e ad opporsi allo scaricabarile sull\u2019animale<\/strong>, chiedendo a gran voce giustizia, vale a dire assunzione di responsabilit\u00e0 da parte di chi responsabile \u00e8.<\/p>\n La logica di fondo di quanto sta succedendo \u00e8 quella ben praticata secondo cui ogni e qualsivoglia animale deve essere considerato al servizio dei desiderata di noi umani, autorizzati a disfarcene nel momento stesso in cui non risultano pi\u00f9 rispondenti alle nostre aspettative. Quando questo succede, la soluzione \u00e8 quella che dilagava nei vecchi film western: quando il forestiero non gradito infastidiva, dalla fondina si estraeva la colt, sempre carica<\/strong> perch\u00e9 in questo mondo malvagio \u00e8 bene non distrarsi mai, e si sparava, eliminando il problema insieme al suo portatore: il diritto era ed \u00e8 quello del pi\u00f9 forte<\/strong>, universalmente riconosciuto in territori dove le idee sono forse poche, ma ci si \u00e8 profondamente affezionati.<\/p>\n Per capire cosa ci facciano gli orsi nei boschi trentini, va ricordato che la loro presenza data dal 1999, quando il primo di loro ci fu importato dalla Slovenia, in omaggio al progetto LIFE URSUS. Masun (questo il suo nome) fu seguito da tanti altri, come lui anestetizzati, catturati, trasportati a vivacizzare e colorire con la propria grande mole il paesaggio montano per altro gi\u00e0 universalmente considerato incantevole: progetto antropocentrico che ha visto splendidi animali usati come oggetti di \u201cripopolamento\u201d<\/strong>, da spostare in cambio di generosi contributi economici dell\u2019unione europea, nella evidente convinzione che avrebbero abdicato ai loro istinti riproduttivi, quelli che hanno oggi portato il loro numero a un centinaio, e alle loro caratteristiche di specie, comportandosi come ospiti garbati, attenti a non infastidire quegli umani che tanto gioiosamente avevano decretato la loro immigrazione obbligatoria.<\/p>\n Nel corso degli anni a seguire, alcuni casi sono saliti alla ribalta della cronaca: ci fu l\u2019orso Bruno<\/strong>, deliberatamente ucciso (era il 2006<\/strong>), perch\u00e9 aveva avuto l\u2019inaccettabile idea di sconfinare in Baviera dove si era reso responsabile dell\u2019uccisione di capi di bestiame, togliendo cos\u00ec il monopolio agli umani, gelosissimi della loro esclusiva. Nel 2014 fu Daniza<\/strong>, che, per avere cercato, come ogni buona madre umana o nonumana, di difendere i suoi cuccioli, fu destinata ad una cattura, eseguita con tanta poca perizia da causarne la morte. Di altri orsi si \u00e8 poi deciso l\u2019imprigionamento<\/strong> a seguito di minacce ad umani, bench\u00e9 mai davvero provate.<\/p>\n Nel frattempo si era gi\u00e0 prudentemente smesso di attribuire loro nomi di battesimo, facilmente memorizzabili e capaci di risvegliarne, insieme al ricordo, anche le vicende dei grandi soprusi patiti<\/strong>, preferendo designarli con sigle neutre e burocratiche (M62, MJ5\u2026): il nome designa un individuo, una sigla soltanto un oggetto<\/strong>. Scelta rivelatasi indovinata visto l\u2019evolversi delle situazioni, che sono andate prendendo forma ogni qual volta un orso ha seguito le proprie inclinazioni e i propri istinti, anzich\u00e9 adattarsi diligentemente alla tipologia di orso Yoghy, gigante buono e inoffensivo interessato al massimo ai cestini da pic nic dei turisti nel fantastico parco di Jellystone: questo era forse nelle previsioni delle autorit\u00e0 trentine. F43 \u00e8 stata uccisa durante una cattura ancora una volta eseguita malamente; KJ2 abbattuto perch\u00e9 colpevole di avere attaccato e lievemente ferito un settantenne e non fa niente se il cane di quest\u2019ultimo lo aveva probabilmente spaventato; il giovane maschio M57 spostato in un parco zoo in Ungheria\u2026.<\/p>\n La tragica morte del giovane runner \u00e8 bene rivisitata dagli esperti in un quadro di imperdonabile ignoranza e superficialit\u00e0 delle autorit\u00e0: Walter Ferrazza, presidente del Parco Adamello Brenta, denuncia che il progetto Life Ursus esigeva, ma non ha avuto, investimenti in cultura, informazione e comunicazione<\/strong>; le autorit\u00e0 si sono invece limitate ad opporre gli orsi alle persone, sostenendo il distacco della nostra specie dal resto del mondo animale, atteggiamento tanto ingiusto quanto perdente. Lo zoologo Bruno Cignini richiama l\u2019indole solitaria e schiva degli orsi, il cui ultimo desiderio sarebbe andare alla ricerca di contatti con umani: indole talmente conosciuta che orso<\/em> \u00e8 per antonomasia la persona che convintamente rifugge la compagnia dei propri simili, prediligendovi una orgogliosa solitudine.<\/p>\n Purtroppo all\u2019approccio culturale e olistico degli studiosi continua ad opporsi quello del presidente Fugatti<\/strong>, che, tolti i freni inibitori all\u2019espressione della sua insofferenza nei confronti del mondo animale, afferma \u201cNon mi preoccupa il benessere degli animali e come verranno catturati. E non mi preoccupa neanche se i nostri organi dovessero sbagliare animale nelle azioni che fanno per identificare il soggetto\u201d; \u201cAbbattiamo questi tre qua\u201d che poi ce ne saranno altri di cui gli animalisti affondati nei salotti televisivi<\/strong> potranno occuparsi. Insomma se ne frega proprio della vita e della morte degli animali, e rilascia dichiarazioni che risultano pleonastiche alla luce dei suoi trascorsi: era il 2011 quando ammise di non riuscire proprio a capire la ragione dell\u2019intervento di quei pedanti dei NAS, arrivati a rovinare il banchetto a base di carne d\u2019orso (sloveno, se pu\u00f2 interessare) organizzato per una festa dei leghisti<\/strong>, i quali, frustrati nell\u2019appagamento dei loro appetiti (alimentari) pi\u00f9 intensi, minacciarono (ma non attuarono) niente meno che l\u2019uscita dal governo.<\/p>\n La condanna a morte di JJ4, che a detta degli esperti non sarebbe risolutiva, e a detta di chi aborre ogni sopruso appare ingiusta, ha il sapore di una reazione punitiva<\/strong>, che implicitamente riconosce all\u2019animale, dietro l\u2019uccisione di un uomo, la capacit\u00e0 di intendere e volere e quindi la responsabilit\u00e0 dei propri atti, da giudicare codice penale alla mano, un codice penale che contempla la pena di morte. Una riedizione di quanto avveniva nel Medio Evo quando gli animali, nel caso in cui avessero provocato la morte di qualcuno, venivano portati nei tribunali, sul banco degli imputati, esattamente come le persone: cos\u00ec maiali, cavalli, asini ed altri ancora subivano condanne crudelissime, addirittura precedute da supplizi, esattamente come i loro coimputati umani. Alla fine bisogner\u00e0 pur decidere: nella nostra testa e nei nostri comportamenti, gli animali sono quegli esseri a noi assoggettabili perch\u00e9 inferiori, incapaci di pensiero, pericolosi e ipodotati; o invece esseri superiori dotati di etica, di morale, in grado di valutare la gravit\u00e0 delle proprie azioni e quindi conseguentemente punibili?<\/strong> Al momento la confusione sembra regnare e dirigere un comodo ondivagare tra opposte convinzioni, a secondo della convenienza.<\/p>\n Forse lo stesso quesito andrebbe posto a proposito dei cacciatori, i quali nei luoghi della natura provocano in ogni stagione decine di vittime umane \u2013 a fronte della drammatica morte di Andrea Papi ad opera di un orso, unica in 24 anni, 354 sono le vittime umane dei cacciatori dal 2007 ad oggi; quelle nonumane infinite<\/strong> \u2013 senza che neppure un sussulto scuota le giunte regionali, che si comportano come davanti all\u2019imponderabile da accettare, cos\u00ec come si fa con i fenomeni naturali, valanghe, inondazioni, smottamenti e affini. In fondo i cacciatori stessi dovrebbero sentirsi offesi nell\u2019essere equiparati a disgrazie naturali, tanto che nel loro caso non si invocano provvedimenti seri: basterebbe solo un divieto di caccia. Pensiero stupendo, ma irricevibile dalla propensione macha di una minoranza di persone molto piccola, ma agguerrita e potente; incompatibile poi con gli interessi economici di tante lobby amiche.<\/p>\n L\u2019atteggiamento nei confronti degli orsi \u00e8 per altro la fotocopia di quello che definisce il nostro rapporto con tante altre specie.<\/strong><\/p>\n Si pensi alle nutrie<\/strong>: importate dal Sud America per fare pellicce, divenute inutili quando la moda non le prese pi\u00f9 in considerazione, rilasciate in natura come animali protetti. Quando si prese atto che potevano recare problemi scavando e rodendo sulle rive dei corsi d\u2019acqua, la soluzione fu quella di promulgare una legge che da un giorno all\u2019altro (era l\u201911 agosto 2014) le trasform\u00f2 da specie protetta a specie nociva: da quel momento lo sterminio con ogni mezzo \u00e8 non solo permesso, ma incentivato con premi in denaro per ogni cadavere presentato dai sempre solertissimi cacciatori, affiancati da nuovi volontari, giustizieri del giorno e della notte dell\u2019animaletto designato dalla legge, con una acrobatica virata mentale a 180 gradi, pericoloso devastatore del territorio. Il tutto in sprezzo totale delle diverse strategie offerte dagli esperti.<\/p>\n E si pu\u00f2 parlare dei cinghiali<\/strong>, costretti a entrare nelle citt\u00e0 perch\u00e9 privati dei loro luoghi di vita e attratti da una gestione delle immondizie che dovrebbe solo far vergognare le amministrazioni: unica soluzione prodotta, la loro uccisione.<\/p>\n Si potrebbe continuare con il castorino <\/strong>euroasiatico, appena ricomparso sul nostro territorio, ma per il quale il ministro dell\u2019ambiente si \u00e8 gi\u00e0 prontamente mobilitato invocando un piano urgente di rimozione: rimozione? \u201cChiamare le cose con il loro nome \u00e8 il primo atto rivoluzionario\u201d diceva Rosa Luxemburg. Allora forse meglio sterminio.<\/p>\n E via dicendo.<\/p>\n Insomma la vicenda degli orsi in Trentino porta prepotentemente alla ribalta il nostro rapporto con gli altri animali, rapporto in cui esplode tutto il nostro antropocentrismo: anche quando si tratta di animali che ci sono cari perch\u00e9 custodiscono la fantasia di un\u2019amicizia tra noi e loro sognata nel nostro immaginario infantile, ma sempre boicottata nel nostro delirio adulto di onnipotenza, lo sono solo fino al punto in cui non ci arrecano disturbo. Se lo fanno, allora l\u2019eliminazione \u00e8 la nostra risposta.<\/p>\nLife Ursus<\/h2>\n
Gli orsi malcapitati<\/h2>\n
Fugatti<\/h2>\n
Gaia (Jj4)<\/h2>\n
I cacciatori e le loro vittime<\/h2>\n
Le altre specie non hanno destini migliori<\/h2>\n